分析问题的框架

一、判定信息的类型#

信息可以被分成事实，立场，信仰和观点。

事实，是独立于人的判断客观存在的，是可以被证明或观察到的真实情况和事件。

观点，是人们针对事实得出的看法，带有主观意味。

立场，是被位置和利益影响的观点；通常一件社会事件可以基于利益划分出多种立场。

信仰，是内部完全自洽的逻辑体系。

很重要却经常被人忽视的一点是：事实，不一定就是真相。“真相” 是一个很有趣，经常（或者说总是）被滥用。假如一个人 / 组织在不断的宣称自己掌握了 “真相”，那这个人 / 组织大多有所图谋并且不怀好意。

常见的场景：

1. 不使用全面的事实，有意无意地忽略事实，不顾事实，选择性地接受自己喜欢的事实。2. 故意利用只给部分事实的方法误导别人 3. 以为是真的，其实是假的 4. 以为是确定的，其实是不确定的

因此，在接收到新的信息时，一定要先去判断这份信息到底属于什么类型，信源可信度如何，能否交叉验证，此信息的逻辑链是否完整，是否同已知的知识相抵触・・・・・・

二、认识准则#

没有人是永远对的，只要是根据事实证据来做理性的逻辑推演，我们就应该给予尊重。如果有相反的意见，既然作者已经把推理过程详细解释了，那么尽可以就事论事指出逻辑错误之处。这是一个相互切磋的过程。个人初始结论的对错不要紧，重要的是论证必须遵循严谨的逻辑。但如果不做逻辑推演，直接下结论，那就是空喊口号，浪费大家的时间。如果连结论都懒得叙述，直接做人身攻击，这种人更是无需理会，其言论当垃圾过滤掉即可。

假如不同意某个结论，需要自带完整而严密的事实和逻辑推理，只通过文辞用感情来惑乱理性，让读者无暇思考直接接受他人的结论，这通常是骗子的障眼法